Градировский, что за гусь? Опции

[TanyaR]

Начнем пока знакомиться. Писал много, просто- ленин какой-то))))
Странно, написано. что богослов, но о Боге у него нигде ни словечка)))

О русских, как об этносе, притом колониальном)))

http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/2504

Несчастье российской культурной политики в том, что она не обрела единства смысла и понимания.

БЫТЬ ВМЕСТЕ

Для меня культурная политика — это формирование культурно-знаковой среды, сохраняющей пространство страны единым, подпитывающей силу характера народа, другими словами, это то, что противостоит угрозе энтропии, что сдерживает национальный распад.

Анализируя этнически и конфессионально пестрые территории, такие как Балканы, Кавказ, российское Поволжье, понимаешь: если общая культура утрачена, если она вытеснена этнической пассионарностью чересполосно живущих народов, то сохранить единство и тем более мир становится невозможно.

Целостность страны, ее национальное единство нередко удерживается за счет негативных факторов, того же чувства страха. Например, для дагестанской номенклатуры страшно выйти из-под Москвы, потому что она кожей чувствует, в какую кровавую мясорубку тут же попадет (Не по вине России, но по своей).

К сожалению, в России много страха, но дефицит смысла. Современная Россия ответа на вопрос: зачем быть вместе? — не знает. Европа — знает, европейцы такой ответ дают. В результате мы видим, с какой радостью страны, только что вырвавшие свой «драгоценный суверенитет» из «когтистых лап» Москвы, тут же спешат передать его Брюсселю. Россия продолжает терять постсоветское пространство. Европейский Союз не испытывает недостатка в желающих присоединиться к проекту единой, комфортной и безопасной Европы.

Историческая задача культурной политики — формировать гражданскую нацию. Если этого не происходит — противоречия и эмоции разрывают страну! Современная Россия в культурном смысле не может интегрировать в себя часть собственной территории. Любые опросы показывают: русская Россия не считает представителей Северного Кавказа частью нации. Уголовным кодексом и партийной дисциплиной здесь ничего не изменишь. Нужно «перебивать культурные коды». Вернее, нужно ввернуться к кодам, постоянно действующим в России со времен московского наступления на Волгу.

РУССКИЕ — СКОНСТРУИРОВАННЫЙ ЭТНОС

Вызовы, стоящие перед нами, заставляют размышлять о том, что происходит с пресловутым русским характером. Я скептически отношусь к мифу романовской династии о славянском происхождении русского человека. Русский не славянин. В нем, безусловно, крепка восточнославянская закваска. Но русский — это сплав трех начал: славянского, финно-угорского и тюркского. То есть русские — сконструированный этнос. Этнос, созданный колонизацией. Этнос, созданный благодаря колонизации.

Один из императивов характера наших предков — это бесстрашие по отношению к чужому, способность идти навстречу неизведанному, бросать вызов судьбе, испытывать неукротимое желание вбирать в себя все новое, впитывать чужеземное, идти все дальше и дальше. И это часть именно русского, а не славянского характера. Все славяне — западные, южные, восточные — остались в пределах своих исторических территорий. Они остались исторической периферией Европы. Это не осуждение, это — судьба. Русское же племя все время продвигалось на север, на восток, далее на Бессарабию, Крым, Кавказ и Среднюю Азию, вбирая в себя остальные народы и тем самым непрерывно себя изменяя.

В тот момент, когда русские овладели Казанью и Астраханью, Россия перестала быть моноэтническим государством. С этого часа количество русских никогда не превышало 52% в общей численности населения государства. Когда в 1991 году произошел распад СССР, русских оказалось 82% от численности внезапно сжавшейся страны. Ситуация — невероятная, в такой ситуации Россия еще никогда не жила!

И в этот самый момент, когда доля русских в общем составе населения оказалась максимальной, начались массовые фобические проявления на тему: «Нас русских катастрофически мало!», а, значит, «Мигранты — угроза России!», «Россия — для русских!» Многие века русскому люду хватало половинной доли в общем составе населения страны для того чтобы с гордостью называться «государство-образующим» и «цементирующим» народом. В момент, когда доля стала максимальной, появился страх.

Какова природа этого страха? Этого страха Россия не знала, покуда русские были подобны лаве: когда за сто с небольшим лет прошли всю Сибирь, осели на Аляске, спустились до Калифорнии и утвердили там первые, еще до американцев, форты. Среди русских были купцы, снаряжавшие корабли с целью создания торговых факторий и контроля над Тихим океаном вплоть до Филиппин. Среди русских были мореплаватели и инженеры, исследователи и миссионеры. Эти русские люди действовали напористо, смело, отчаянно. Это были времена триумфа русской экспансии. Но уже в XIX веке обнаружилось, что слишком длинное транспортное плечо при слабой заселенности территорий Сибири и Тихоокеанского побережья не позволяло удержать Русскую Америку. Стало ясно, что если английский флот вмешается, Россия Аляску потеряет, поэтому Романовы предпочли продать ее своим союзникам американцам.

Фундаментальный слом исторического тренда произошел в середине 60-х годов ХХ века. Тогда без всяких административных решений или каких-либо видимых объективных причин население вдруг изменило направлению движения, которое длилось более пятисот лет, и двинулось в диаметрально противоположном направлении — сворачиваясь к территории начального исхода. Первыми начали возвращаться русские с Закавказья. В 1970-е годы в этот процесс включилась Центральная Азия, хотя еще и продолжались демографические выбросы в сторону Севера и Дальнего Востока. С 1980-х годов постепенно пришла в движение и остальная территория СССР. После 1991 года — уже без пристального вглядывания — заметен всякому четкий рисунок так называемого «западного дрейфа». Пятисотлетний русский тренд движения от центра к периферии оказался завершенным. А вместе с ним пришел страх. Страх отступающего, обороняющегося, «остывающего» населения. Населения, теряющего градус пассионарности.

ГОРЕ ОТ УМА

Советским Союзом русские были вылеплены под определенный вид деятельности, представленный линейкой профессий — инженера, ученого, врача, офицера. Люди прошли необходимые для этого школы, университеты, настройку родительского и школьного воспитания. Эти люди были эффективными в вышеупомянутых профессиональных нишах, но случилось так, что в начале 1990-х годов эти ниши были разрушены, профессиональная деятельность девальвирована. А к деятельностным нишам более низкого уровня русские были не приспособлены и потому проиграли конкуренцию нерусским. Но не потому что русские менее конкурентоспособны и не потому, как некоторые утверждают, что русские — растерявшиеся индивидуалисты, не способные к сплочению, а восточные и южные народы, напротив, держатся диаспорами, кланами, семьями и хранят высокий градус этнической солидарности. Дело в другом, традиционные формы общежития «заточены» на более примитивные виды деятельности.

Великобритания в свое время переживала сходную ситуацию, когда из специфической торговой сферы (маленьких уличных магазинчиков) было вымыто все местное население. Почему? Потому что местное население представлено нуклеарными семьями, члены которых привыкли работать восемь часов в день, после чего магазин закрывается, и люди начинают заниматься семейными делами, идут в театр, спешат на Party и так далее. Но вот приезжает большая пакистанская семья, в которой восемь работоспособных членов семьи, и открывает магазин, работающий круглосуточно: ведь они могут подменять друг друга. Оказывается, что традиционная система более конкурентоспособна.

Что-то подобное произошло и у нас. Многие русские, которые работали в Закавказье и Центральной Азии и были там «особыми» людьми, возглавляя кафедры, цеха, заводы, институты, научные школы, внезапно потеряли статус. Они стали менее обеспеченными, защищенными и уверенными в себе, чем, к примеру, удачливый продавец апельсинов или гранатов. Социальная система рушилась до этажей наиболее устойчивых, — ведь такие виды деятельности как торговля, сфера услуг не убиваемы (социальная ткань должна распасться окончательно, чтобы они исчезли). В СССР на протяжении 70-ти лет предпринимательство было наказуемым видом деятельности, поэтому естественно, что ни навыков, ни компетенции самостоятельной, хоть и более примитивной организации жизни у нашего населения не хватало. Но со временем все устоялось: среди русских подросло поколение хваткое и до торговли, и до современных форм глобального маркетинга.

КУЛЬТУРНАЯ СКРЕПА

Язык, вера и традиция, как элементы культуры, позволяют человеку, находясь в различных социальных пространствах, оставаться собой. Но в то же время, единые язык, вера и традиция не гарантируют единства страны и народа, — яркий пример чему дробность и конфликты арабского мира. Поэтому аргументация отечественных традиционалистов, требующих обязательной вероисповедной, языковой, этнической гомогенности, остается неубедительной, так как за условие, решающее задачу сохранения единства России, выдается условие влиятельное, но недостаточное.

Экспансия более сильных западных культурных норм и идей оказалась разрушительной для восточных культур, она расколола их культурные пространства, заразила их своими представлениями о благе и политической форме. С Россией может произойти подобное. Мы боимся чужой культурной экспансии, и одновременно гордимся собственным историческим успехом, подтвержденным обширной русской геокультурной периферией. Гордимся прошлым и боимся за будущее. Поиск национальной идеи — это попытка нащупать культурную скрепу, сформировать опорный каркас, укрепить хребет самого крупного в мире странового тела. Иначе коренной Голиаф может быть повержен пришлым Давидом.

Нам нужно понимать, что за совокупность ценностей, разделяемых народами, живущими на нашей территории, заставляет пассионариев этих народов гасить в себе импульсы сепаратизма, ради сохранения «силы в единстве». Этот ответ должна, нащупав, дать культурная политика. Способны ли мы на такую культурную политику? И да, и нет.

КУЛЬТУРА МИРА И ВОЙНЫ

Ведущая функция культуры — легализовать и удержать разнообразие. Культура стремится к поляризации, играет в многообразность, дразнит потребителя, травмирует творца, в результате чего и происходит культурная игра, которая будучи благотворной, порождает общий культурный рост. Но иногда роста недостаточно, или он слишком медленный. Для сохранения единства в новом историческом контексте нужен отчаянный прыжок.

Культурная революция — это прыжок в будущее. Сложность управления этим процессом в том, что не всякая полярность креативна и не всякая игра безопасна. Не будем слишком буквально толковать диалектику, провозглашая всякую противоположность источником развития. В жизни — одна противоположность эвристична и порождает новый культурный продукт, некие нравственные феномены. Другая противоположность — порождает войну, геноцид и эмиграцию. И в этом смысле культура содержит в себе предпосылки как к миру, так и к войне. А раз так, то кто-то несет ответственность за последствия культурной революции. Я с трудом представляю себе менеджеров культурной политики, осознанно отбирающих те или иные элементы культуры, и составляющих из них словно мозаику ту или иную картину мира или войны.

КУЛЬТУРА НИЧТОЖЕСТВА

Культурная политика не имеет никакого отношения к бюджетной строчке, формирующейся по остаточному принципу или к вопросу об объемах государственной поддержки деятелей и объектов культуры. Скорее она — способность порождать трансцендентные смыслы, за-национальные ценности и универсальные мегапроекты. Последние из указанных, как правило, носят утопический характер: таким был проект строительства Третьего Интернационала, таким являются проекты современного политического ислама и западного либерализма. Все они — универсалистские проекты. Крайне важно, чтобы у утопии имелся ясный организационный проект, чтобы комиссары утопии умели работать с масштабом, то есть готовы были разворачивать свои идеи на больших территориях и в массах людей.

В Советском Союзе система ценностей была укоренена в марксистской онтологии, находившейся в резонансе с чаяниями миллионов, здесь хватало и немецкого рационализма и французского утопизма, поэтому советская Россия влияла на ситуацию во всем мире. Правда, чем дальше, тем влияние было слабее. Поскольку регулярный самообман и запрет рефлексии, — куда большая опасность, чем стратегические инициативы «американской военщины».

В современной России универсалистской системы ценностей нет. Политический истеблишмент онтологически пуст и нравственно дрябл. Поэтому российская власть на формирование мировой повестки дня не влияет. Она пока исключительно учится отстаивать свои частные интересы. Не более того. Когда элита ничтожна, она несет на себе культуру ничтожества. В результате Русский Мир сжимается подобно шагреневой коже. Спасает одно — эта кожа невероятно огромна. Наше цивилизационное пространство подъедают со всех сторон, — не потому, что у «врагов» России столько сил, а потому что мы в культурно-политическом смысле остаемся пугающей «черной дырой».

[TanyaR]

по вашей письне вся Россия о Севастополе мнение составляет.

Пусть Россия, а вместе с ней и соответствующие органы, составят мнение про ЧАМа и про тебя лично, как ярого защитника автора "Русского ислама" и врага православия Градировского. Именно Градировского Чалый основательно пригрел и состоит в его "команде".

Проект «русский ислам»
Обратимся, однако, к деятельности наших российских «политтехнологов».
Первым пробным шаром по управляемому раскачиванию ситуации с исламом в России был предательский и подрывной проект «русский ислам», вовремя засвеченный честными патриотами, ставшими обладателями соответствующей информации, и остановленный скоординированными усилиями немногих людей. Поскольку данный, со временем достаточно мифологизированный, проект является уже достоянием прошлого, хотя и сравнительно недавнего, и с момента неудачной попытки его реализации мы стали свидетелями последующих «изданий» той же идеи, сегодня мы можем достаточно спокойно и объективно анализировать идеологию проекта, не смешивая данную задачу с чисто ситуативным реагированием.
Однако вначале скажем два слова о персоналиях. На раннем этапе, когда реализация проекта казалась некоторым вполне реальным делом, в связи с ним упоминались в основном тогдашние руководители так называемого «Центра стратегических исследований» ПФО (Поволжского федерального округа) С. Градировский и П.Щедровицкий, а также стоящий за их спиной известный политтехнолог Е.Островский. Главным прикрытием команды «сверху» служил бывший полпред президента РФ в ПФО С.Кириенко.

Сергей Градировский, главный модератор проекта «Русский ислам»

Справка о Градировском

Несмотря на сильную раскрученность данной фигуры к настоящему времени, конкретных сведений о его прошлом немного. По мнению компетентных источников, сам Градировский – достаточно заурядная и зависимая фигура, отчасти именно в силу этого продвигаемая стоящими за ним силами. Выпускник известной Школы политического анализа П.Щедровицкого, где он прошел полный курс современных постмодернистских политтехнологий. В июле 1998 года – «руководитель проектов» некой компании «Прикладные социальные исследования», член экспертной группы некоего «Центра управленческого проектирования» (ЦУП). В 1999 году – главный редактор ежемесячника «Остров Крым». Некоторое время проживал в Крыму. С осени 2000 года – советник Кириенко по конфессиональной и этнокультурной политике, член организованной при полпреде Президента в ПФО так называемой «Комиссии по развитию этнокультурных и конфессиональных отношений и гражданской идентичности». Впоследствии, сохранив статус советника, стал формальным руководителем Центра стратегических исследований ПФО – главного на тот момент детища Щедровицкого. Активно позиционирует себя в качестве специалиста по проблемам русской диаспоры и «диаспоральной политики» в целом, а также «идеологической роли русского языка» и по Крыму. Принимает активное участие в работе интернет-сайта «Русский архипелаг» (http://www.archipelag.ru ), созданного (или, по крайней мере, активно опекаемого) им совместно с Е.Островским и П.Щедровицким. (В настоящее время, по признанию самих организаторов, проект практически заморожен.) Какое-то время был одним из главных претендентов на должность руководителя федерального органа по делам религиозных объединений, создание которого активно планировалось определенными кругами Правительства и АП с 1999 года и который не создан до сих пор прежде всего из-за резко негативного отношения к этой идее высшей иерархии РПЦ.

По мнению многих экспертов, Градировский является фигурой, отчасти намеренно выставляемой на всеобщее обозрение реальными руководителями проекта. К числу последних относят упомянутых нами П.Щедровицкого и Е.Островского.

Попыткам реализации «русского ислама» на практике предшествовало заявление Градировского, сделанное в частном разговоре: «На проект отпущены крупные суммы из Саудовской Аравии, и именно мы должны их освоить»[7].
[7]Ср. жалобы главного саудовского эмиссара Ад-Турки на «бесконтрольное и волюнтаристское» расходование средств, выделяемых на исламизацию России (Завтра, № 36 (511) за 03. 09. 2003).

Помимо этого, Кириенко, осуществлявший, как мы сказали, прикрытие проекта «сверху», приблизительно в конце 2001 – начале 2002 года совершил довольно продолжительную поездку в США, где в Вашингтоне, играющем для современной российской элиты роль своего рода ЦК, получил полный карт-бланш на контроль за конфессиональной политикой в РФ, который, естественно, ему необходимо было сначала установить. Там, по некоторым сведениям, он, в частности, имел конфиденциальную встречу с Дж. Соросом – главной «рукой» мировой закулисы на территории современной России и СНГ.

Началу активной деятельности «методологов» в данном направлении предшествовала аналитическая работа, предпринятая в рамках ЦСИ ПФО. Поскольку собственным аналитическим ресурсом данная структура практически не обладает, то работа была проделана по обычной схеме: сначала (скорее всего, в августе 2001 г.) был заказан аналитический доклад по обстановке в собственном округе двум квалифицированным исламоведам, а когда работа была сделана и попала в распоряжение Градировского, приглашенные эксперты были изгнаны из «аналитического центра» с угрозами, причем оплата не была произведена. На основе аналитического доклада «Политический ислам (интегризм) в ПФО», видимо, самим Градировским для доклада Кириенко Президенту была составлена получившая вскоре столь широкую огласку записка «Логика устного доклада», задача которой – предложить аргументы в пользу «исламского проекта». Заявленной целью последнего была нейтрализация ваххабитской угрозы, а подлинной – как раз исламизация России, разжигание в ней этноконфессионального конфликта и «освоение» саудовских (и других) финансовых потоков.

В записке Градировского нет никакого намека на какую-либо альтернативу «интегризму», в том числе и в исламе. Говоря об «оседлывании» энергий реформаторских движений», Градировский и Кº (поскольку они не владеют реально финансовым ресурсом, а лишь «осваивают» его) обречены быть орудием распространения ваххабитского влияния, при этом расширяя свои оргструктуры и захватывая все большую часть информационного пространства. (Кстати, в весьма скором времени эти наши предположения стопроцентно подтвердились: по сведениям, полученным от самих мусульман, будучи советником полпреда по конфессиональной и этнокультурной политике, Градировский со своими людьми в немалой степени способствовал вытеснению с ключевых позиций в округе муфтиев-традиционалистов, лояльных по отношению к России, и замене их на радикально настроенных ваххабитов.)

В своей записке Градировский предлагает выведение проблематики на международный уровень, совместные проекты с США и странами ЕС (на их средства), создание русскоязычной исламской библиотеки (РИБ) (на базе медресе «Махинур»), включая выставление ее в Интернете, а также ряд образовательных проектов, по которым предполагается «отработка договоренностей с Шаниным и Гениевой».

Полнейший дилетантизм Градировского проявился, в частности, в его предложениях «погрузить сетевые и иерархические элементы умы в русское культурное и языковое пространство, добиться интеграции их образовательных институтов в общероссийское (федеральное) единое образовательное пространство, создать общую комплиментарную с исламской цивилизацией историю (типично постмодернистская идея искусственного «создания» истории вместо реально существующей, подмены реальности виртуальной реальностью – ср. приведенные выше слова Е.Островского о значении виртуальных технологий!), совместно создать центр концептуальной власти (русскую исламскую богословскую школу), способный к русско-культурной экспансии по отношению к странам Юга» (то есть русская культура в типично постмодернистском ключе мыслится отдельно от создавшего ее Православия!) и т.д. и т.п. Особенно несерьезно выглядят «предложения», направленные на превращение русского языка в сакральный язык ислама, с головой выдающие секулярный либерализм авторов, их полное непонимание исламской специфики. Главное предложение Градировского – конкордат между российским государством и «Высшим Исламским советом России», создание которого в тот момент было начисто провалено кириенковцами в силу непреодолимого антагонизма между двумя главными лидерами российского ислама – Т.Татжуддином и Р.Гайнутдином

Лоббирование создания всевозможных исламских образовательных структур, которые, по мысли лоббистов, непременно должны иметь государственный статус и, следовательно, государственное финансирование, продолжаются вплоть до настоящего момента, сводясь по большей части к примитивным финансовым аферам (см. сноску 5).
«Русский ислам» вызвал бурное противодействие как в православной правозащитной среде, откуда были высказаны бесспорные замечания, касающиеся фактически прямого подрыва «политтехнологами» светского характера российского государства, так и в среде самих российских мусульман. Причем это касалось мусульман, принадлежащих к различным духовным управлениям[9]. Породив бурный скандал, «методологи» поняли, что, допустив утечку информации, причем на самом раннем этапе реализации проекта, они крупно подставились. В результате в прессу была заброшена идея о «неудаче» проекта и его «сворачивании».
http://amin.su/content/analitika/9/164/

Ограничусь этими цитатами из огромной и досконально доказывающей статьи о личном причастии Градировского, столь тщательно оберегаемого Чалым и "русскими патриотами" типа Мадамки, Pro-VV, Миклухи и прочих "спасителей миллионов", к развитию терроризма за деньги США и Саудовской Аравии и давней их дружбе с спецслужбами этих стран.

Еще по теме:

http://stolica.narod.ru/vra/ri/014.htm

"Но наиболее непримиримую позицию по отношению к проекту «Русский ислам» занял заместитель председателя Центрального Духовного Управления мусульман России (ЦДУМР) Фарид Салман. Он направил открытые письма тогдашним полпреду президента РФ в Центральном федеральном округе Григорию Полтавченко и директору ФСБ РФ Николаю Патрушеву. Салман подчеркивал, что «проект "Русский ислам", включающий кампанию по принудительной исламизации православных русских России и так называемой "русификации" российского ислама, есть намеренная провокация, направленная на стравливание православных и мусульман России».
В целом есть основания говорить о том, что попытки подрыва государственной целостности России с помощью радикального исламизма не прекращаются. Что целью этих попыток является передел всей Евразии либо в евразийском, либо в халифатистском духе.
http://uehlsh.livejournal.com/14165.html

Русский ислам Интервью Градировского вот с такой фоткой



http://www.archipelag.ru/ru_mir/religio/no.../russian-islam/

А вот прямая связь методологов и Яценюка с Майданом. Сейчас Градировский лихорадочно старается уничтожить свои следы, доказывающие его личную дружбу с Аваковым, Яценюком и другимми военными преступниками, но и мы не дремлем - находим, сохраняем.

[newyoutube]ghtFJ7E3UFU[/newyoutube]

А вот как уже давно рекламирует Форпост Градировского

http://sevastopol.su/news.php?id=32326 (узнаете очень интересные детали и смотрите дату и коменты)

http://sevastopol.su/news.php?id=69521 (узнаете очень интересные детали и смотрите дату и коменты)

А вот твой подзащитный пудрит мозги всей России. Конечно, этнический еврей лучше всех знает, как православные должны верить.

[newyoutube]gUQ0Oh6sAL0[/newyoutube]

Зачем в Севастополь с бескрайних просторов России свозят мошенников и негодяев и ставят их на руководящие должности? Несколько слов о руководителе аппарата Законодательного собрания Сергее Градировском

В Севастополе после прихода к власти тандема Чалый –Меняйло сразу же всех севастопольцев объявили коррупционерами и ворами, которые недостойны того, чтобы работать на руководящих постах. После этого со всех бескрайних просторов России в Севастополь стали свозить разного рода мошенников, негодяев, людей с криминальным прошлым, чтобы отдать город в их полное подчинение.

На этом поприще преуспел не только губернатор Сергей Меняйло, стараниями которого в городе обосновалась «новороссийская мафия», но и председатель Заксобрания Алексей Чалый.

Последний начал с того, что руководителем своей предвыборной программы назначил экс-мэра Томска Николайчука, которого обвиняли в нецелевом использовании 36 миллионов бюджетных рублей, и которого в конечном итоге задержали правоохранительные органы. И потом, как говорится, пошло – поехало…

В связи с тем, что оккупация Севастополя по заранее разработанному плану продолжается, скажем несколько слов еще об одном члене «команды Чалого» - Сергее Градировском, который в настоящее время занимает должность руководителя аппарата Законодательного собрания Севастополя.

Объявился господин Градировский в Севастополе накануне выборов в Законодательное собрание в составе группы поддержки Алексея Чалого, прибывшей из города Томска. Вот, что по этому поводу писало МК.РУ.

«Чуть позже в Крыму появился и другой известный томский «инноватор», бывший директор ныне уже почти обанкротившегося МУП «Агентство развития города» Томска - Сергей Градировский. На это назначение немедленно откликнулась местная пресса, рассказав о его скандальной разработке проекта «Томск 3.0» и других фантазиях. Сергей Градировский – давний знакомый и партнер Николая Николайчука и Дениса Молоткова. В Севастополе он позиционирует себя как «партнер Агентства стратегического развития Севастополя» и представитель экспертного совета при Правительстве Российской Федерации.

Вся эта веселая кампания, конечно же, не может пройти мимо денег – тем более бюджетных и федеральных. Как стало понятно из интервью Дениса Молоткова местной прессе, они займутся разработкой концепции индустриального технопарка в Севастополе, на строительство которого из бюджета хотят потратить 1.7 млрд.рублей. Вообще же федеральной целевой программой предусмотрено создание в Крыму трех индустриальных парков. Выделенный на эти задачи объем средств превышает 7 миллиардов рублей. Так что нет ничего удивительного в том, что «запах больших денег» привлек в Севастополь команду весьма «эффективных менеджеров» из Томска, которая уже оставила Томск с бюджетными долгами в восемь миллиардов рублей, да ещё с возможной приставкой к ним - «нецелевое использование».

В социальной сети Фейсбук в открытом доступе есть персональная страница Сергея Градировского. Давайте посмотрим, кто числится у него в друзьях.

Арсен Аваков – военный преступник, Министр внутренних дел Украины.

Борис Филатов – военный преступник, правая рука олигарха Игоря Коломойского, который «прославился» таким высказыванием: «Нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки… а вешать, вешать их надо потом».

Соня Кошкина – украинская журналистка, совладелец и шеф-редактор интернет-издания «Левый берег», фашиствующая русофобка.

Мустафа Найем – русофоб, скандальный журналист интернет-издания «Украинская правда».

Николай Томенко – советник Президента Украины Петра Порошенко, в прошлом вице-спикер Верховной Рады Украины, член фракции БЮТ.

Богдана Бабич – гражданская активистка Майдана, директор Института практической политики.

Борис Немцов – оппозиционер и представитель «пятой колонны» в России.

Надежда Толоконникова – участница скандальной панк-группы Pussy Riot.

Глеб Павловский – оппозиционер, политолог, руководитель Центра, резидент радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио Свобода».

Евгений Гонтмахер – оппозиционер, резидент радиостанции «Эхо Москвы».



Думаю, что этого материала вполне достаточно (хотя у меня его в три раза, как минимум, больше), чтобы тебя, Вася, уже начали спецслужбы спрашивать с какой целью ты так рьяно защищаешь данного гражданина, который больше всего скрывает свою личную жизнь. А скрывает он ее даже не потому, что дату своего рождения он в некоторых источниках показывает, как 01.01.1970г., что уже дает повод ставить под огромное сомнение дату окончания им, с его же слов, в 1990 году дирижерского факультета московского института культуры, но и другие высосанные из "пальца" должности и образования Градировского.
И вот эта вражина сейчас засела с Чалым в ЗакСобре и мутит там хаос в городе по полной схеме при пособничестве Pro-VV, в том числе.