Кто над нами вверх ногамы?, Про тех, кто вершит наши судьбы Опции

[TanyaR]

Великий грефоводник Греф

http://delyagin.ru/position/84703-grefovod...SabYSA.facebook

Греф родился в 1964 году в селе Панфилово на севере Казахстана в семье немцев, высланных из Донбасса в 1941 году (так что возникший во время его реформаторства ярлык "немецко-чеченский фашист" неверен). Когда ему было полтора года, отец погиб, мальчика воспитывали мать с бабушкой. Учился средне, на тройки и четверки, но отличался настойчивостью и сумел поступить в МГИМО, бывший тогда главным гуманитарным вузом огромной страны (в СССР это было возможно), но был отчислен после первого курса. По официальной биографии 17-летний юноша стал юрисконсультом районного сельхозуправления.

Служил в спецназе внутренних войск, среди функций которого — конвоирование опасных заключенных, поиск беглых, подавление бунтов. Как отслуживший в армии без экзаменов попал на рабфак Омского университета и поступил на юридический факультет, где стал комсоргом и начальником студенческого оперотряда. Окончив вуз в 1990 году, Греф поступил в аспирантуру Ленинградского госуниверситета, но диссертацию не защитил: для карьеры в новые времена она была уже не нужна.

Научным руководителем Грефа оказался Собчак, и в 1991 году аспирант стал юрисконсультом Комитета экономического развития и имущества администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, а в 1992 возглавил Комитет по управлению имуществом этого района. В 1994 году стал заместителем председателя Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) "северной столицы", управлял всей недвижимостью города.

После победы Яковлева над Собчаком Греф проявил инициативу и, как один из идеологов реформы ЖКХ, поднялся на новую ступеньку карьерной лестницы, став первым зампредом КУГИ, хотя либеральная реформа привела к обычным результатам (квартплата выросла вдвое без улучшения обслуживания). После убийства руководителя КУГИ Маневича Греф занял его пост, став вице-губернатором.

Многочисленные обвинения Грефа в преступлениях, характерных для либеральных реформ, не имели последствий; так, дело о незаконной передаче за взятку Сенного рынка в центре Санкт-Петербурга было закрыто после убийства единственного свидетеля.

За пять дней до дефолта 1998 года по рекомендации Чубайса был назначен первым заместителем министра госимущества России.

После отставки Примакова Греф вышел на новый уровень: стал членом коллегии представителей государства в "Росгосстрахе" и "Транснефти", коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, советов директоров "Аэрофлота" и "Газпрома", председателем совета директоров аэропорта "Шереметьево".

В декабре 1999 года он возглавил Центр стратегических разработок, которому Путин поручил разработать стратегию на 10 лет. Титулованные реформаторы, похоже, уклонились от этой чести как от хлопотной и не связанной с материальными выгодами, — а Греф ухватился за шанс выйти на первый план.

И как программа "500 дней" внесла Явлинского в политику, стратегия-2010 внесла Грефа в правительство: в мае 2000 года он возглавил созданное для него Министерство экономического развития и торговли.

Властелин реформ

ЦСР собрал подавляющее большинство квалифицированных экспертов России, но их труд пропал впустую.

Пример — работа над банковской реформой. Почти все специалисты страны представили аргументированные предложения, которые были отброшены, и текст писался "с чистого листа" одним человеком, не знавшим даже, какие в России есть виды банковских лицензий. Абсурдность результата вызвала категорический протест руководства Центробанка, и этот раздел был исключен из стратегии.

Она была непроработанным, бессвязным, не структурированным набором необоснованных требований. Приписанное "Коммерсантом" премьеру Касьянову резюме "Гора родила мышь. Хорошо, что не таракана" воспринималось как мягкая и взвешенная оценка.

Правительство так никогда и не утвердило ее.

Тем не менее, ряд ее положений был продавлен либералами в виде отдельных реформ, нанесших России огромный ущерб.

Ключевой механизм стратегии — прекращение оттока капитала из страны за счет улучшения инвестиционного климата, хотя при сильном оттоке капитала такое улучшение либеральными рецептами невозможно (оно напоминает лечение таблетками головокружения, вызванного потерей крови из-за разрыва артерии). Оздоровить инвестиционный климат можно лишь мерами госрегулирования, в первую очередь модернизацией инфраструктуры, что противоречит интересам глобального бизнеса и потому отвергается либералами.

Беспомощный лепет о снижении по непонятным причинам оттока капитала служил простым прикрытием основного и единственного проработанным инструментом обеспечения экономического роста: сокращения на четверть госрасходов — прежде всего за счет социальных расходов регионов.

Отказ государства от социальных обязательств, "социальный дефолт" в качестве стержня стратегии придавал ей характер социального геноцида и делал необходимым ее условием либеральную диктатуру.

Стратегия требовала отказа от нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, что вскоре привело к уничтожению системы стандартизации, разрушению системы контроля качества продукции. Требование присоединения к ВТО, главным лоббистом которого был Греф, исполнено — на вполне колониальных условиях — и резко затормозило экономику, сменив уверенный инвестиционный рост спадом.

Обещание "устранить препятствия для банкротства неэффективных предприятий" вылилось наряду с "дебюрократизацией" экономики, мотором которой также был Греф, в создание идеальных условий для безнаказанного рейдерства, разгул которого уничтожил само представление о праве собственности.

"Легализация экспорта капитала" обернулась отменой валютного регулирования, сделавшей Россию беззащитной перед колебаниями мировой конъюнктуры. Как не вспомнить олигарха Бендукидзе, для которого главным правом человека и критерием демократии было право свободного вывоза миллиона долларов!

Реформа естественных монополий, намеченная в стратегии Грефа, была реализована в катастрофе электроэнергетики и менее известной дезорганизации железнодорожных перевозок.

Реформа ЖКХ привела к ужасающему росту тарифов при дезорганизации отрасли.

Реформа трудовых отношений лишила трудящихся реальных возможностей защиты своих неотъемлемых прав.

Урезание социальной помощи было реализовано в виде людоедской монетизации льгот, пенсионной реформы, а также разрушения образования и здравоохранения.

В первых вариантах проекта стратегии Греф прямо указывал на необходимость преодолеть тенденцию формирования "социального государства". Попытка отмены Конституции, закрепляющей социальный характер государства, провалилась: прямые саморазоблачительные формулировки были изъяты из текста, но идеология была реализована.

Наконец, судебная реформа, насколько можно судить, сформировала административный контроль за судами и привела к разложению последних, по сути, лишив россиян доступа к правосудию.

Греф был мотором практически всех либеральных реформ и по должности, и в силу личных предпочтений.

При создании Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) он старался нахватать как можно больше функций, чтобы предельно нарастить свое влияние. В результате оно оказалось громоздким монстром, неуправляемым из-за объема своих функций (только вначале их было 159, а число департаментов превышало 50).

Неуправляемость МЭРТа была вызвана и объединением разнородных, не связанных друг с другом функций (например, регулированием внешней торговли и обеспечением северного завоза), а также объединением задач, выполнение которых требовало разных типов управленческой организации. Их объединение обеспечило организационную несовместимость соответствующих контуров управления, перманентный внутренний конфликт и, как следствие — утрату управляемости. МЭРТ напоминало Курчатова, которому поручили бы сделать атомную бомбу за три года… при условии одновременной работы регулировщиком уличного движения.

Неработоспособность усугублял непрофессионализм, ставший визитной карточкой "грефства": сам министр экономического развития был юристом, пенсионными делами ведал М.Дмитриев, до 1997 года изучавший банки, реформированием естественных монополий — А.Шаронов, занимавшийся социальной политикой, а стратегическими вопросами развития — А.Дворкович, анализировавший бюджет.

Вероятно, это неслучайно: разрушительная суть либеральных реформ в России исключает их проведение специалистами.

Хозяин народных денег

В 2007 году Греф внезапно возглавил Сбербанк, уйдя, по примеру Чубайса, из правительства в крупную госкомпанию. Вероятно, ему наскучила аппаратная борьба, и он захотел стать полновластным хозяином большой структуры, обеспечивающей ему легальное богатство и не административное, но социально-политическое влияние.

Сбербанк, пронизывавший повседневную жизнь большинства россиян и имеющий отделения во всех мало-мальски значимых населенных пунктах, соответствовал этой цели не меньше, чем РАО "ЕЭС России".

Реформа Сбербанка вызвала многочисленные скандалы; так, проведенный в условиях кризиса, ничем толком не обоснованный и мало кем замеченный ребрендинг стоил 20 млрд.руб.

Греф резко повысил оплату топ-менеджмента Сбербанка и в 2013 году стал пятым, по версии Forbes по уровню оплаты менеджером России.

При жесточайшем урезании остальных издержек заметная часть старых сотрудников была уволена, а их место заняла молодежь (вероятно, согласная на меньшие зарплаты), старание которой, помнится, не часто подкреплялось профессиональными знаниями. Результатом стало, насколько можно судить, падение сервиса и репутации банка, но и рост прибыли.

Сотрудница, написавшая в соцсети "Если в чистом поле воткнуть табличку "Сбербанк", у нее сразу соберется очередь пенсионеров", была уволена, но эта шутка, как представляется, четко отразила состояние Сбербанка в ходе реформы.

Повышение комиссий за платежи населения при широком внедрении оплаты в автоматах и интернет-банкинга и закрытии множества отделений было призвано сократить расходы. Возникло ощущение, что Сбербанк, зарабатывая основные деньги на корпоративных клиентах и финансовых операциях, стремится под сурдинку разговоров о "клиентоориентированности" максимально сократить живое общение с населением, рассматривая его как не более чем источник подлежащих сокращению издержек.

В кризис 2008-2009 годов кредиты Сбербанка стали роковыми для ряда бизнесменов. Классический пример — "МАИР", от которого структуры Сбербанка, насколько можно понять, потребовали досрочного возврата кредита; дело кончилось уничтожением бизнеса, ликвидацией массы рабочих мест и уголовным преследованием создателя "МАИР" Макушина, вынужденного бежать из страны. О степени нелепости обвинений свидетельствует отказ Кипра выдать его России — второй за всю историю отношений наших стран.

В результате прибыльность Сбербанка выросла, но отношение к нему, насколько можно судить, ухудшилось. Ситуацию усугубили истории о частых "технических сбоях" в автоматах оплаты Сбербанка и даже в его интернет-банкинге, ведущих к финансовым потерям клиентов. Возможно, это связано с большим объемом операций — однако про другие банки подобного слышать не приходилось.

Памятная либеральная инициатива о загоне всей России в 28 огромных мегаполисов, дошедшая до правительства, была вызвана, похоже, стремлением Сбербанка к сокращению издержек. Ведь чем меньше населенный пункт, тем ниже рентабельность расположенного в нем отделения Сбербанка (в малых поселениях они могут быть и убыточны). А лишить население Сбербанка в силу его уникального положения нельзя. Значит, для максимальной эффективности Сбербанка все население должно быть собрано в огромные мегаполисы.

Рассмотрение этой идеи дискредитировало аппарат правительства, но она была рождена, вероятно, не злым либеральным умыслом, а лишь стремлением Грефа минимизировать издержки Сбербанка, без оглядки на чьи бы то ни было интересы и ценности.

Человек либеральной идеи

Греф имеет репутацию твердого рыночника, даже на фоне Кудрина производящего впечатление человека, неотягощенного экономическими знаниями, что, безусловно, укрепляет его либеральные убеждения.

Например, когда он взялся было за стимулирование инвестиций, для него оказалось неожиданностью как отсутствие уже готовых крупных инвестиционных проектов (в 2006 году им просто неоткуда было взяться), так и то, что на их подготовку нужен минимум год.

А в июле 2013 года, когда коррупция, монополизм, отказ правительства Медведева от развития и колониальные нормы ВТО доламывали хребет российской экономики, когда промышленное производство снижалось, а торможение роста ВВП обещало перейти в его спад, Греф заявил: "У России одна из самых лучших в мире среди всех стран макроэкономических ситуаций".

Как сообщают знающие его, не имея экономического образования, Греф не любит и не может вести аргументированный спор. Слепая вера в абсолютную самоценность частной собственности, необходимость ухода государства из экономики, избыточность социальной помощи населению и нетерпимость к возражениям весьма успешно заменяют ему знания.

Греф вспыльчив; так, на заседании правительства он требовал строго наказать за экстремизм сжегших его чучело людей, протестовавших против преступного запихивания России в ВТО на заведомо кабальных условиях. Во время визита в Брюссель он при подчиненных устроил выволочку главе российской делегации при Еврокомиссии Фрадкову, что "аукнулось" ему в премьерство последнего. Правда, рассказы об обещаниях Грефа "повесить на веревке" подчиненных сопровождаются ритуальными заверениями в его вежливости.

Когда Путин в 2003 году вместе с ним встречался с папой Римским, одни медиа называли Грефа протестантом, а другие — католиком.

На Петербургском экономическом форуме 2012 года вполне невинный вопрос внезапно спровоцировал Грефа на скандальную откровенность, раскрывшую категорическую неприемлемость демократии не только для российских реформаторов, но и для современных либералов в целом.

"Вы говорите страшные вещи, — ответил Греф. — Вы предлагаете передать власть в руки населения… Как только люди поймут основу своего "я" и самоидентифицируются — управлять ими, манипулировать станет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать непрепарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины СМИ, занятых построением и сохранением (социальных) страт? Как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато; честно говоря, мне кажется, вы не вполне понимаете, что говорите".

Тогда некоторым казалось, что слова Грефа — недоразумение или просто проявление его личной, как говорят американцы, "альтернативной одаренности".

Но теперь, после украинской катастрофы, нет сомнений: это не случайность, а честное выражение либеральных, демократических, европейских ценностей в их нынешнем виде.

И новые "хозяева жизни" так самодовольны и так презирают людей, что не считают нужным скрывать свое отношение к нам.

[TanyaR]

Ветеран Русского движения Крыма Анатолий Лось утверждает,
что «Русское единство»
было самым успешным проектом СБУ в Крыму»
(ФОТО ДОКУМЕНТОВ)
Нынешняя крымская власть представляет угрозу не только для жителей полуострова, но и для национальной безопасности России.
Если и дальше ничего не предпринимать, то последствия для российского Крыма могут быть трагическими . . .
В начале этого года портал НовоРОСС сообщил, что «в Крыму проводится рейдерский захват Симферопольского авиаспортивного клуба – единственного сохранившегося на полуострове» и, что за этим стоит бывший начальник крымского главка СБУ Владимир Тоцкий. Тоцкий с 2010 по 2013 годы возглавлял Главное управление СБУ в Автономной Республике Крым. Он принадлежал к группе влияния старшего сына тогдашнего президента Украины Александра Януковича. Далее Тоцкий занимал пост первого заместителя председателя СБУ, а в период «евромайдана» являлся руководителем Антитеррористического центра при СБУ и, по данным ряда бывших силовиков, «утратил контроль над ситуацией и бежал в Крым». В настоящее время Тоцкий является советником Главы Республики Крым Сергея Аксенова.

Однако генерал СБУ Тоцкий, прежде всего, запомнился тем, что организовывал массовые политические репрессии против пророссийских активистов в Крыму. С 2011 года именно режим Януковича начал тотальное наступление на гражданские и политические права жителей полуострова, а протестующих против этого крымчан ждала расправа со стороны карательных органов. В этом ряду событий стоит отметить осуждение активистов Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» за призывы вернуть полуостров под юрисдикцию РФ; депортации первого Президента Республики Крым Юрия Мешкова, казачьего старейшины Виталия Храмова и правозащитника-антифашиста Марка Бен-Наима; жестокое избиение казаков под Феодосией за установку Поклонного креста при въезде в город, который являлся одновременно и памятным знаком в честь Дня Победы; многолетнее уголовное преследование севастопольского общественника Владимира Тюнина за якобы разжигание им межнациональной розни и т.д.

В сентябре 2014 года под Иловайском разведчиками ДНР после боя был обнаружен в машине в вещах одного из карателей компакт-диск с агентурой киевской хунты в Крыму. Пресса опубликовала документы на трех агентов СБУ. Среди них оказался и Дмитрий Полонский, в настоящее время – заместитель Председателя Совета министров Республики Крым, министр внутренней политики, информации и связи, многолетняя правая рука нынешнего руководителя Крыма Аксёнова. Он действовал под агентурным псевдонимом «Нилов». Интересно, что вербовал Полонского никто иной как Тоцкий, подпись которого имеется на документе.

Дата вербовки украинскими спецслужбами Полонского (сентябрь 2010 года) совпадает по времени с регистрацией Министерством юстиции Украины политической партии «Русское единство». Возглавил партию Аксёнов, его первым замом стал Полонский. Считаю, что эти два события – вербовка Полонского и регистрация «Русского единства» – тесно взаимосвязаны. Абсолютно убеждён, что т.н. «Русское единство» – это креатура СБУ, потому что эта партия на протяжении всего периода своего существования выступала с проукраинских государственнических позиций и делала всё возможное для деморализации русского движения полуострова. Поэтому не удивительно, что 31 октября 2010 года во время местных выборов в Крыму «Русскому единству» с подачи тогдашнего премьер-министра Василия Джарты натянули недостающие для прохождения в парламент автономии голоса избирателей. Напомню, что тогда у партии Аксёнова было 4% голосов и 3 места в Верховном Совете Автономной Республики Крым.

Примечательно, что в декабре 2010 года заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Дмитрий Выдрин заявил, что именно Аксенов является «политиком новой генерации» и будущей сменой в руководстве русским движением на Украине. То есть украинский Совбез прямо указывал на блестяще проведённую спецоперацию по внедрению Аксёнова и его группы на ведущие позиции в русском движении.

Немного углубимся в историю вопроса. Во время первого пришествия генерала МВД Геннадия Москаля на полуостров, в бытность его начальником крымского главка МВД в 1997-2000 годах, Аксёнов начал с ним тесно «сотрудничать» в качестве агента. Этим объясняется то, что ему удалось избежать участи большинства своих коллег по ремеслу («иных уж нет, а те – далече»). 19 августа 2009 года Москаль, принадлежавший к политическому лагерю тогдашнего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко, снова получил назначение в Крым на должность заместителя министра внутренних дел Украины, начальника главного управления МВД Украины в АРК. А уже на следующий день, 20 августа 2009 года, Аксенов, в интервью РИА «Новый регион» приветствовал назначение Москаля начальником крымской милиции и обещал, что уже в ближайшее время Крым станет свидетелем громких разоблачений коррупционных схем спикера Верховного Совета автономии Анатолия Гриценко, его партнера депутата Александра Мельника и мэра Симферополя Геннадия Бабенко.

Как раз в это время, за полгода до начала президентской кампании на Украине, начинается создание движения «Русское единство». Окончательно оно было создано под руководством Аксёнова в ноябре 2009 года. Можно уверенно предположить, что эта структура, зарегистрированная впоследствии и как политическая партия, создавалась под БЮТ и будущую победу Юлии Тимошенко на президентских выборах. Для того чтобы после этого быть «конструктивной» русской оппозицией оранжоидам в Крыму и за его пределами и составить конкуренцию Партии регионов в юго-восточных областях страны. По аналогии с тем как «Свобода» Олега Тягнибока была создана и финансировалась олигархами из числа регионалов, так и «Русское единство» по замыслу его создателей должно было получать всестороннюю поддержку от Блока Юлии Тимошенко. Кстати, в «Русском единстве» после его создания для «усиления» сразу же появились функционеры из БЮТ и «Просвиты». К слову, и упомянутый выше вице-премьер российского Крыма Дмитрий Полонский до 2009 года возглавлял симферопольскую организацию партии Юлии Тимошенко «Батькивщина». Однако на выборах президента в 2010 году победил Виктор Янукович и эта схема на тот период оказалась не работающей.

Когда шёл процесс формирования «Русского единства», мало кто догадывался об истинных намерениях его учредителей. Я присутствовал 25 ноября 2009 года на заседании Координационного совета русских и пророссийских организаций «За русское единство в Крыму!», проходившем в здании «Русской общины Крыма». Меня, как и других лидеров русских организаций, пригласил лично председатель Русской общины Сергей Цеков. Однако, увидев, что новая структура создаётся под Аксёнова, я покинул это мероприятие. Большой жизненный опыт человека, стоящего у истоков русского движения в Крыму, подсказал мне, что ничего хорошего из этого не получится. Не было на этом сборище ничего русского, и тем более никакого единства. Да и сам Аксёнов до этого никак не видел своё участие в русском движении и был проукраински настроен, что сразу бросалось в глаза и вызвало у меня подозрения. Только потом, я начал осознавать, что это надо было каким-то внешним силам, имеющим далеко не крымское происхождение.

Если «Русская община Крыма» Цекова имела своей главной целью политический бизнес –коммерциализацию русского движения полуострова для того, чтобы «осваивать» немалые денежные вливания из России и «разводить» Москву на финансирование новых, в основном бессмысленных и бесполезных, проектов типа фестиваля «Великое русское слово», – то «Русское единство» выполняло совершенно другую роль. И хотя создавалась партия «Русское единство» прежде всего как бизнес-проект для продавливания коммерческих интересов определённой узкой группы лиц, однако взамен она должна была выполнять возложенные на неё украинским оккупационным режимом и бандеровской охранкой функции. А именно – гасить протестные настроения крымчан, разлагать русское движение и уводить его в сторону с магистрального пути национально-освободительной борьбы за возвращение Крыма в Россию, а также дискредитировать истинных борцов за российский Крым. Как раз в этот период появился в Симферополе и новый генконсул РФ Владимир Андреев, который на протяжении всей своей каденции с 2010 по 2013 годы откровенно лоббировал (разумеется, не безвозмездно) интересы бизнес-проекта под названием «Русское единство».

Андреев по указанию лидеров т.н. «Русского единства» ввёл практику составления «чёрных списков» и выступлений с оскорбительными заявлениями в адрес многих пророссийских организаций полуострова, называя их руководителей «провокаторами». Я тоже был постоянным фигурантом всех этих «списков» и регулярно получал от Андреева очередную порцию оскорблений. В марте 2011 года Андреев поддержал осуждение украинским Апелляционным судом АРК по политической статье 110 УК за «сепаратизм» активистов Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» за призывы к воссоединению полуострова с Россией. В июле этого же года Андреев поддержал и выдворение СБУ за пределы полуострова гражданина России Юрия Мешкова, незаконно отстранённого с поста Президента Республики Крым в результате государственного переворота, организованного в марте 1995 года режимом экс-президента Украины Леонида Кучмы. Всё это он делал по прямому указанию своих спонсоров из руководства украинской политической партии «Русское единство». Генконсул РФ в Симферополе поддерживал репрессивные действия украинских спецслужб не только против крымчан, являвшихся на тот момент гражданами Украины, но и против граждан России, права которых он должен был защищать в силу своих должностных обязанностей.

Благодаря умелой агентурной работе, генерал СБУ Тоцкий через «Русское единство» фактически превратил российское дипломатическое представительство в Симферополе в филиал СБУ. Здесь надо отдать должное Тоцкому как профессионалу – он, безусловно, враг, но расчётливый и умелый враг, немало добившийся на посту крымского шефа бандеровской охранки. Ведь с деятельностью т.н. «Русского единства» связано разложение и развал русского движения в Крыму. Создание партии «Русское единство» сопровождалось прекращением действия на полуострове благодаря рейдерскому захвату партии «Русский блок», за долгие годы ставшей узнаваемой и имеющей определённую поддержку среди крымчан. Также был нанесён удар и по другим игрокам на русском поле. Даже такая идеологически аморфная организация как «Русская община Крыма», однако имеющая структуры и имущество в райцентрах и городах Крыма, была разгромлена Аксёновым при содействии его заместителя по партии Цекова. В результате общину покинуло большинство членов президиума и 17 руководителей местных общин. Наиболее яркой фигурой являлся председатель алуштинской организации Русской общины Крыма Алексей Мельников. Раскол в Русской общине вышел далеко за пределы Крыма и оказал серьёзное деморализующее воздействие на российских соотечественников всей Украины. Тоцкому с помощью Аксёнова и подконтрольного последнему генконсула Андреева удалось парализовать и систему работы с соотечественниками. Итогом работы Крымского координационного совета организаций российских соотечественников (сокращённо ККСОРС) стал выплеснувшийся в средства массовой информации скандал, связанный с присваиванием Андреевым денежных средств на финансирование соотечественников.

Однако последний 2013 год в Крыму у Тоцкого явно не задался. Судья Центрального райсуда Симферополя Илья Ищенко вынес постановление о возвращении сфабрикованного СБУ дела против севастопольского активиста Владимира Тюнина на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. Это была откровенная пощёчина украинским спецслужбам и органам государственного обвинения, заказавшим и состряпавшим уголовное дело на русского общественника. Адвокат Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Иван Бакай выиграл кассацию у СБУ в Высшем административном суде Украины по делу о депортации летом 2011 года первого президента Республики Крым Юрия Мешкова. Суд высшей инстанции признал Мешкова гражданином Украины, а его депортацию незаконной. «В нормальном европейском государстве руководитель спецслужбы, допустивший (или, как в случае с Мешковым, спровоцировавший) принудительное выдворение своего гражданина из страны как минимум был бы немедленно изгнан из органов за профнепригодность, причём с «волчьим билетом» и без «выходного пособия». В случае же с начальником крымского главка СБУ Владимиром Тоцким всё ограничится, вероятно, лишь публичным позором, ставшим возможным благодаря решению ВАСУ», – так тогда прокомментировали в движении «Севастополь-Крым-Россия» это разгромное поражение СБУ. Тем не менее, Тоцкий был направлен на повышение в Киев.

Схема под «Батькивщину» снова стала востребована «Русским единством» в начале 2014 года, когда стало понятно, что в Киеве в результате государственного переворота побеждает оппозиция и в её пользу завершается многомесячное противостояние с режимом Януковича. В конце января прошлого года в СМИ прошла информация о том, что «Русское единство» вместе с депутатами крымского парламента от Партии регионов готовило сделку с объединённой оппозицией по устранению «македонцев» от власти. В связи с этим в Крыму прошла встреча председателя партии «Русское единство» Сергея Аксёнова с главой крымской «Батькивщины», депутатом Верховной Рады Украины Андреем Сенченко. Один из обсуждавшихся в ходе встречи вопросов – посредничество Аксенова в переговорном процессе по переходу группы крымских регионалов, в обмен на гарантии неприкосновенности их бизнеса, в ряды «Русского единства», которое будет лояльным новому руководству страны в случае победы «оранжевых» сил. При этом Аксёнов должен был гарантировать украинской оппозиции и невмешательство подконтрольных ему казачьих организаций.

Цель «Русского единства» и руководства крымского парламента в период политического кризиса на Украине совсем не была в том, чтобы вернуть Крым в Россию. Задача была убрать «макеевскую команду» от управления экономикой полуострова и самим участвовать в дележе власти и ресурсов. Об этом свидетельствует поведение тройки депутатов от «Русского единства» в крымском парламенте в драматические февральские дни 2014 года. Так лидер «Русского единства» пытался слить протест крымчан, ведя закулисные политические торги с «Батькивщиной» и Меджлисом. Все эти дни шли переговоры между Аксёновым, Сенченко и председателем Меджлиса Рефатом Чубаровым. Сенченко намеревался стать председателем Совета министров Крыма. Была достигнута договорённость между тремя обозначенными переговорщиками, что власть в Крыму делится на троих, или на три этнические группы – русских, украинцев и крымских татар. Причём в равных долях – по 33% каждой. «Русскому единству» Аксёнова отводилась роль «мягкой» оппозиции в обмен на портфели в исполнительных органах власти. 26 февраля поздним вечером о результате этих договорённостей написал на своей странице в Фейсбуке Чубаров. Но, уже 27 февраля он эту запись удалил.

Вечером 26 февраля, после договорённостей с Сенченко и Чубаровым, Аксёнов выступил в программе «Тема дня» на ГТРК «Крым», где попытался сделать виноватыми за столкновения между пророссийскими активистами и меджлисовскими боевиками у стен Верховного Совета Крыма участников бессрочного митинга (митинг за возвращение Крыма в Россию – примечание). При этом Аксёнов делал акцент на том, что митингом руководили «известные провокаторы», «профессиональные русские», фамилии которых он называть отказался. А в это же самое время на другом крымском телеканале ИТВ в передаче «Актуальное интервью» нынешний сенатор, а тогда член президиума Верховной Рады АРК и заместитель Аксёнова по партии «Русское единство» Цеков подтвердил свою приверженность территориальной целостности Украины и в своём фирменном соглашательском стиле выступил против конфликта между Россией и Украиной по поводу Крыма. Цеков категорически отрицал принятие какого-либо решения по изменению статуса Крыма и настаивал всего лишь на вотуме недоверия «македонскому» правительству республики. И это за несколько часов до появления 27 февраля российских флагов над Верховным Советом и Совмином республики! К этому моменту уже были погибшие за российский Крым и выступление Цекова выглядело как предательство их памяти. Следует отметить, что когда 27 февраля присягнувший киевской хунте премьер автономии Анатолий Могилёв всё-таки был отправлен в отставку ещё один депутат от «Русского единства» некто Сергей Шувайников трусливо убегал из парламента перед решающим голосованием, а перед этим он во время бессрочного митинга крымчан несколько дней агитировал за Могилёва.

Таким образом, Крымская весна явно не входила в планы руководителей «Русского единства» и крымской верхушки. Об этом спустя год после известных исторических событий заявил сам Аксёнов, подчеркнув, что это был чужой сценарий. Однако «руссоеды» сумели очень быстро сориентироваться и ловко пристроиться, действуя по принципу «если не можешь прекратить процесс, тогда возглавь его». Участие в Крымской весне неожиданно стало очень выгодно в материальном плане как лично Аксёнову, так и его окружению для получения власти и последующего доступа к распределению ресурсов. Дальнейший передел собственности под видом национализации и недавняя серия коррупционных скандалов, в которых фигурантами являлись высокопоставленные крымские чиновники, подтвердили это.

Прошло уже полтора года после Крымской весны. Меня, как и остальных жителей полуострова, постоянно мучает вопрос: почему Россия до сих пор так и не пришла по-настоящему в Крым? Почему у Крыма пока не очень получается решать вопросы реинтеграции со своей большой Родиной? Приходит на ум невольная аналогия: а получилось бы у Советского Союза, сразу после Великой Отечественной войны, если бы преодолевать послевоенную разруху и восстанавливать промышленность, сельское хозяйство и весь остальной народно-хозяйственный комплекс поручили бы бывшим полицаям, осведомителям гестапо и агентам Абвера?!

А ведь не вершине власти в Крыму находится всё та же агентура украинских генералов Тоцкого и Москаля. На том, чем занимается Тоцкий, я уже останавливался, теперь немного о Москале. 21 марта 2014 года Президиум Государственного Совета Республики Крым принял положение «О лицах, осуществляющих антикрымскую деятельность, пребывание которых на территории Республики Крым является нежелательным», в который были включены 278 депутатов Верховной Рады. Позднее список был дополнен и в настоящий момент включает 321 человек. В список вошли 19 депутатов от Партии регионов, 83 депутата от «Батькивщины», 37 от фракции УДАРа, 35 от «Свободы», 104 депутата от других групп и внефракционных. Санкции также распространяются на всех руководителей «Правого сектора». В список вошли даже такие видные регионалы как Владимир Рыбак, Михаил Чечетов, Нестор Шуфрич и Вадим Новинский. Нет только в числе персон нон-грата в Крыму Геннадия Москаля. Я уверен, что крымская власть это сделала специально для того, чтобы Москаль имел возможность в любое удобное для него время лично прибыть в Крым для кураторства своих подопечных.

19 августа, находясь в Севастополе, Президент РФ Владимир Путин заявил, что в Крыму «сохраняется угроза со стороны внешних сил тем или иным образом дестабилизировать ситуацию на полуострове». Путин отметил, что для проведения подрывной деятельности «формируются соответствующие структуры, вербуются и готовятся кадры для осуществления диверсий, актов саботажа, для ведения радикальной пропаганды. Цель очевидна – раскачать ситуацию, помешать нормальной жизни людей, социально-экономическому развитию региона».

Кстати, о социально-экономическом развитии региона. Крым стал на 85% дотационным регионом, это в три раза больше чем до появления Аксёнова на посту председателя Совета министров. При этом Крым освоил лишь 10% средств, выделенных в 2014 году из бюджета РФ. Напомню, что на решение первоочередных проблем региона было выделено 23 миллиарда рублей из российского бюджета, но проблемы так и не были решены, а ещё больше усугубились. Так Министерство труда и социальной защиты Крыма в прошлом году освоило около 12% средств, выделенных на программу поддержки рынка труда. Программа была направлена на предупреждение массовых увольнений сотрудников крымских предприятий в переходный период. За счёт этих средств министерство должно было создать временные рабочие места, провести т.н. опережающее обучение, отправить работников предприятий на стажировку за пределы Республики Крым. Ничего так и не было сделано. Вместо этого Аксёнов на недавнем заседании Госсовета РФ под председательством президента страны предложил облегчить процедуру трудоустройства … для украинских гастарбайтеров?! В то же время из-за несвоевременного освоения средств большинство крымских сельхозпроизводителей, которые понесли убытки в связи с перекрытием Северо-Крымского канала, лишилось компенсации за отсутствие воды. Из бюджета Российской Федерации выделено 273 млн. рублей, распределено же только 90 млн. рублей. Хуже всего освоено финансирование в сфере капитального строительства – менее 10%, такая же ситуация и с реконструкцией транспортной инфраструктуры – из 26 объектов капитального ремонта работы выполнены только по двум. Что это если не вредительство, саботаж и диверсия, о которых говорил президент России в Севастополе?

Т.н. «команда победителей» установила и невиданный доселе в Крыму криминальный рекорд. Владимир Путин, проводя совещание в Севастополе, выразил озабоченность тем, что «только за последнее время по фактам коррупционных действий в Крыму освобождены от занимаемых позиций более 60 высокопоставленных должностных лиц». Накануне визита Президента РФ на полуостров ряд крымских экспертов давал свои комментарии, связанные с оценкой нынешней крымской власти.

Так севастопольский политолог Ленур Усманов отметил «успешное внедрение на руководящие должности властной вертикали российского Крыма прикрытых агентов влияния антироссийских сил. Задача этих агентов влияния – препятствие созидательному освоению бюджетных средств, направляемых на развитие полуострова федеральным Центром, торможение интеграции Крыма в российское пространство, внесение и развитие дисбаланса в экономических и социальных процессах в Республике Крым. Конечным итогом этих подрывных действий должен стать общий хаос в российском Крыму, разочарование в пророссийском выборе. В таких условиях неизбежно крепнут протестные настроения. Западные смотрящие Украины, через киевскую хунту, постараются использовать стихийный протест крымчан в своих подрывных целях против России». Учитывая, подчеркивает Ленур Усманов, как безобразно проводится интеграция Крыма в Россию, приходится констатировать, что план по внедрению в органы власти полуострова антироссийских агентов удался. «Эти люди не только не дают Крыму жить и развиваться, но и всячески препятствуют пророссийским, конструктивным силам на полуострове», — считает эксперт.

В связи с изложенным можно сделать следующий вывод:
нынешняя крымская власть представляет угрозу не только для жителей полуострова, но и для национальной безопасности России.

Считаю, что на Старой площади и на Лубянке должны активнее вмешаться в сегодняшнюю ситуацию в Крыму.
Если и дальше ничего не предпринимать, то последствия для российского Крыма могут быть трагическими.

Анатолий Лось,
председатель Русского общества Крыма

http://tribunalkrim.narod.ru/new/proektsbu.htm